吴仁锋1,谢标洪2
(1.武汉市农业科学院蔬菜研究所;2.江西省赣州农业学校)
随着农业设施化水平的提升和栽培技术的提高,黄瓜已成为一种周年生产和供应的蔬菜,同时病害的发生也日益严重。黄瓜上的主要叶部病害有霜霉病、白粉病、炭疽病、靶斑病、细菌性角斑病等,对黄瓜正常生产造成较大影响。
黄瓜霜霉病(Pseudoperonospora cubensis)是黄瓜栽培中普遍发生的病害之一,一旦防治不及时,将对黄瓜生产造成毁灭性危害,严重时黄瓜减产40%~50%,甚至绝收。黄瓜靶斑病(Corynespora cassiicola)又名黄瓜褐斑病、棒孢叶斑病等,是近几年发生的一种新的黄瓜叶部病害,常造成减产20%,严重时达70%,已成为黄瓜生产中亟待解决的叶部病害之一。黄瓜细菌性角斑病是由丁香假单胞杆菌黄瓜致病变种(Pseudomonas syringae pv. lachrymans)引起的细菌性病害,在适宜发病条件下,只需7~10 d,可使黄瓜除顶端嫩叶外,整株叶片枯死,叶片干枯卷曲脱落,果实腐烂,造成损失达50%以上。
图 1 黄瓜病害图谱(从左至右分别为黄瓜霜霉病、黄瓜靶斑病和黄瓜角斑病)
黄瓜病害的防治措施包括农业防治、物理防治、化学防治、生物防治等,但在生产上仍以化学防治为主。据田间调查,在生产上用于黄瓜病害防治的药剂存在明显的多乱杂现象,没有达到减药减工、增产增收的效果。为了减少田间用药的盲目性,本研究选择了生产上常用的21种低毒杀菌剂,针对黄瓜霜霉病、细菌性角斑病和靶斑病3种主要病害,分别开展了药剂防治试验(表1),为实际生产中黄瓜病害科学合理的药剂防治提供参考。
表 1 处理药剂名称用量及生产企业
黄瓜霜霉病 |
处理 |
药剂名称 |
用量/(g a.i.·hm-2) |
生产企业 |
1 |
687.5 g/L氟菌·霜霉威(银法利)SC |
696 |
拜耳作物科学中国有限公司 | |
2 |
722 g/L霜霉威盐酸盐(普力克)AS |
866 | ||
3 |
72%霜脲·锰锌(克露)WP |
1 620 |
上海杜邦农化有限公司 | |
4 |
100 g/L氰霜唑SC |
90 |
日本石原产业株式会社 | |
5 |
75%百菌清WP |
1 425 |
上海升联化工有限公司 | |
6 |
25%烯酰吗啉SC |
262.5 |
深圳诺普信农化股份有限公司 | |
7 |
70%烯酰·霜脲氰WDG |
289 | ||
8 |
30%吡唑醚菌酯SC |
112.5 |
青岛星牌作物科学有限公司 | |
9 |
33.5%喹啉铜SC |
180 |
兴农药业中国有限公司 | |
10 |
500 g/L氟啶胺SC |
225 |
浙江禾田化工有限公司 | |
黄瓜细菌性角斑病 |
1 |
33.5%喹啉铜SC |
300 |
兴农药业中国有限公司 |
2 |
6%春雷霉素AS |
52 |
延边春雷生物药业有限公司 | |
3 |
3%中生菌素AS |
43 |
福建凯立生物制品有限公司 | |
4 |
20%噻唑锌SC |
375 |
浙江新农化工股份有限公司 | |
5 |
20%溴硝醇WP |
135 |
辽宁省丹东市农药总厂 | |
黄瓜靶斑病 |
1 |
12.5%腈菌唑EC |
56 |
深圳诺普信农化股份有限公司 |
2 |
10%苯醚甲环唑WDG |
75 |
东莞市瑞德丰生物科技有限公司 | |
3 |
250 g/L嘧菌酯SC |
280 |
先正达南通作物保护有限公司 | |
4 |
40%苯醚·咪鲜胺EW |
60 |
山东荣邦化工有限公司 | |
5 |
75%肟菌酯·戊唑醇(拿敌稳)WDG |
169 |
拜耳作物科学中国有限公司 | |
6 |
50%咪鲜胺锰盐WP |
300 |
江苏辉丰农化股份有限公司 |
试验开始时黄瓜霜霉病处于始发期,不做病情基数调查,末次施药后第10 d进行最终调查。每小区随机4点取样,每点调查2株的全部叶片,以每一片叶上的病斑面积占该叶整个叶面积的百分率分级记载,病害调查分级方法见表2。
表 2 病害调查分级方法
病害名称 |
病害分级 |
分级指标 |
黄瓜霜霉病、 |
0级 |
无病斑 |
1级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的5%以下 | |
3级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的6%~10% | |
5级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的11%~25% | |
7级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的26%~50% | |
9级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的51%及以上 | |
黄瓜细菌性角斑病 |
0级 |
无病斑 |
1级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的5%以下 | |
3级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的6%~10% | |
5级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的11%~20% | |
7级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的21%~50% | |
9级 |
病斑面积占该叶整个叶面积的51%及以上 |
1 10种杀菌剂对黄瓜霜霉病的防治效果
从表3可以看出,10种试验药剂对黄瓜霜霉病均有一定的防治效果。其中,处理3、4、10的防治效果最好,分别为91.8%、96.2%、93.3%,极显著高于其他7种药剂,而三者之间防治效果差异不显著;其次为处理1、5,防治效果分别为78.7%、81.6%,极显著高于其他5种药剂,而二者之间的防治效果差异不显著;处理2的防治效果一般,为70.0%,极显著高于其他4种药剂;处理6、7、8、9的防治效果较差,分别为55.4%、49.0%、30.0%、56.3%。
表 3 10种杀菌剂防治黄瓜霜霉病的田间试验结果
处理 |
病情指数 |
防治效果/% |
处理 |
病情指数 |
防治效果/% |
1 |
7.3 |
78.7 bB |
6 |
15.3 |
55.4 dD |
2 |
10.3 |
70.0 cC |
7 |
17.5 |
49.0 dD |
3 |
2.8 |
91.8 aA |
8 |
24.0 |
30.0 eE |
4 |
1.3 |
96.2 aA |
9 |
15.0 |
56.3 dD |
5 |
6.3 |
81.6 bB |
10 |
2.3 |
93.3 aA |
空白对照 |
34.3 |
/ |
/ |
/ |
/ |
注:表中数据为4次重复的平均值;同列数据后不同大写字母表示差异极显著(P<0.01),不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。下同
10种药剂的防治效果高低表现为100 g/L氰霜唑SC>500 g/L氟啶胺SC>72%霜脲·锰锌(克露)WP>75%百菌清WP>687.5 g/L氟菌·霜霉威(银法利)SC>722 g/L霜霉威盐酸盐(普力克)AS>33.5%喹啉铜SC>25%烯酰吗啉SC>70%烯酰·霜脲氰WDG>30%吡唑醚菌酯SC。
2 5种杀菌剂对黄瓜角斑病的防治效果
从表4看出,5种药剂对黄瓜细菌性角斑病均有一定的防治效果。其中,处理4的防治效果较好,为74.1%,极显著高于其他4种药剂;处理1、3的防治效果一般,分别为66.9%、64.6%,极显著高于处理2和5的防治效果;处理2和5的防治效果较差,分别为54.4%、51.3%。
表 4 5种杀菌剂防治黄瓜细菌性角斑病的田间试验结果
处理 |
病情指数 |
防治效果/% |
处理 |
病情指数 |
防治效果/% |
1 |
8.7 |
66.9 bB |
4 |
6.8 |
74.1 aA |
2 |
12.0 |
54.4 cC |
5 |
12.8 |
51.3 cC |
3 |
9.3 |
64.6 bB |
空白对照 |
26.3 |
/ |
5种药剂的防治效果高低表现为:20%噻唑锌悬浮剂>33.5%喹啉铜悬浮剂>3%中生菌素水剂>6%春雷霉素水剂>20%溴硝醇可湿性粉剂。
3 6种杀菌剂对黄瓜靶斑病的防治效果
从表5可以看出,6种试验药剂对黄瓜靶斑病均有一定的防治效果。其中,处理1、4、5的防治效果较好,分别为82.5%、83.4%、86.5%,均极显著高于处理6和处理3的防治效果;处理2的防治效果一般,为76.5%。
表 5 6种杀菌剂防治黄瓜靶斑病的田间试验结果
处理 |
病情指数 |
防治效果/% |
处理 |
病情指数 |
防治效果/% |
1 |
6.1 |
82.5 aA |
4 |
5.8 |
83.4 aA |
2 |
8.2 |
76.5 abAB |
5 |
4.7 |
86.5 aA |
3 |
10.3 |
70.5 bB |
6 |
9.8 |
71.9 bB |
空白对照 |
34.9 |
/ |
/ |
/ |
/ |
6种药剂的防治效果高低表现为75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒剂>40%苯醚·咪鲜胺水乳剂>12.5%腈菌唑乳油>10%苯醚甲环唑水分散粒剂>50%咪鲜胺锰盐可湿性粉剂>250 g/L嘧菌酯悬浮剂。
在试验药剂的安全性方面,试验期间各药剂处理区黄瓜长势正常,无药害发生,对其他有益生物未见不良影响。
4 结论
本试验结果表明,在开展田间黄瓜霜霉病化学防治时,可以优先选择使用的药剂有100 g/L氰霜唑悬浮剂、500 g/L氟啶胺悬浮剂、72%霜脲·锰锌(克露)可湿性粉剂,以及75%百菌清可湿性粉剂、687.5 g/L氟菌·霜霉威(银法利)悬浮剂、722 g/L霜霉威盐酸盐(普力克)水剂等;在开展田间黄瓜细菌性角斑病化学防治时,可以优先选择使用的药剂有20%噻唑锌悬浮剂、33.5%喹啉铜悬浮剂、3%中生菌素水剂等;在开展田间黄瓜靶斑病化学防治时,可以优先选择使用的药剂有75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒剂、40%苯醚·咪鲜胺水乳剂、12.5%腈菌唑乳油等。在病害发生前或病害初发期开始用药,在登记剂量范围内使用,间隔7~10 d进行下一次施药,连续用药2~3次。提倡药剂之间的轮换交替使用,以减缓抗药性的产生。 (来源:《湖北农业科学》2020年第18期)
农药快讯, 2021 (8): 31-32; 34.