《我知道农资违法者不是好人》的狗尾续貂，文末多说了一句：“前些日子，国务院常务会议通过了《农药管理条例（修订草案）》，多少人欢呼雀跃，额手称庆；我又来泼冷水了，你们知道《肥料管理条例》出来多少年了嘛？果能一个条例解百愁吗？”有人说：“我做农资几十年了，怎么没听说过什么肥料管理条例啊？”还有从业年限短些的，让我发给他们一份条例学习一下，这样统一回复的：“《肥料管理条例》，宣传不力，兼顾不周，争议不断，似有似无，起草人心痛到无法付息，也就不是我们的孤陋寡闻、爱理不理、心不在焉了！”

　　2002年，农业部就肥料立法工作对江苏、两广等10个省的103家肥料生产企业、92家肥料经销商和农民及国外肥料公司问卷调查和访问后，起草出《肥料管理条例（初稿）》，并向省级农业行政主管部门、全国肥料登记评审委员会和土壤肥料管理部门征求意见。2003年10月，组织两个调查组赴江苏、山东、 广东、陕西4省调研，听取省、地、县三级农业、技术监管、工商、肥料生产企业经营单位的意见，形成《肥料管理条例（征求意见稿）》，农业部长签发后，2004年开始施行了。

　　条例面面俱到地牵涉到肥料登记、生产、经营、使用、监管、罚则等方方面面，毫无意外地引起生产厂家和经销商的众说纷纭，情理之中地招来相关职能部门的牢骚与不满，当时曾有管理部门开玩笑道，“莫名被分了一杯羹”，窃以为起草者也是委屈不已，前期做了那么繁多而细致的工作，抄送给发改委、财政部、商务部、卫生部、国家环保总局、国家质检总局、国家工商总局、国家海关总署等管理部门征求意见，仍在再修改，怎么还会反响如此空前强烈的呢？难道真真是树欲静而风不止？

　　我可能看到了一则“假新闻”，说是2006年“两会”期间，31位人大代表再次提出制定肥料管理法的议案。议案提出，美、加、法、韩、日等国都出台了肥料方面的管理法规，我国只有农业部制定的《肥料登记管理办法》，不利于规范肥料生产经营和使用行为，不利于保护企业、农民和农产品消费者的利益，建议制定肥料管理法。我深深感到懵懵懂懂的是，2004年就开始施行的《肥料管理条例（征求意见稿）》是什么东东啊？可以视而不见？我到底错误或失误在哪儿呢？全国人大农业与农村委员会当时对该议案的审议意见是：制定肥料管理条例已经列入国务院2006年立法计划。议案所提建议可在肥料管理条例中体现。

　　其实2006年2月底的时候，相关行业协会曾经向国务院法制办公室递交了对农业部《肥料管理条例（送审稿）》的意见，指出该稿仍以肥料登记为核心，以收缴和罚款为重点，只是农业部自己制定的《肥料登记管理办法》的扩充和翻版。如果仍坚持原意，就不符合《行政许可法》，缺乏科学性，争议之激烈，由此可窥一斑。

　　于是2007年就看到了这样的一则消息，全国人大代表不久前透露，《肥料管理条例》的制定修正工作已经全部完成，近期即将由国务院批准发布。这位代表本身就是农业部科学技术委员会委员，全程参与了《肥料管理条例》的制定修改工作，其话语含金量可想而知。据他介绍，《肥料管理条例》属于国务院下发的部门法规，还不是全国人大批准的《肥料管理法》，但通常实施几年后经过再修改，便有可能升级为全国性法律。他同时认为，这部法规重点在于肥料的管理，对于化肥生产企业的资质认定、产品标准、产品登记办法，不同等级登记产品的经营范围等都做出了明确规定，对打击假冒伪劣产品，可以起到积极作用。终于与第一段的“打击假冒伪劣”“一个条例无法解百愁”遥相呼应了，使得本文内容更为完整，结构更为紧密，主题更为升华，给读友们带来了个个都不想继续读下去的美好结果。

　　等你等到我心碎，始终不见新条例，寂寥别愁各一堆，是我错失的字句。等你等到我心痛，很想当年的一切能回味，我们回味到2009年5月份，相关行业协会提出“关于取消《肥料登记管理办法》的建议，指出肥料登记与现行法律、法规、标准内容重复，形成了多头执法、多头管理的局面，不利于化肥工业的发展和农业科学施肥，增加了企业负担；肥料登记管理很难做到公平、公正，容易产生腐败”等，星星今晚伴我醉，又在风雨中等你，痴痴的我心已醉。不仅肥料新条例姗姗来迟，人大代表对肥料法规的坚持与执着也是前赴后继、不离不弃。

　　2011年“两会”期间，30名代表提出议案，建议制定肥料法。议案提出，改革开放以来，我国肥料产业发展迅猛，但肥料管理存在安全隐患，制度建设滞后，市场秩序混乱等问题，建议尽快制定肥料法，明确肥料管理牵头部门，建立垂直监管机构，对肥料登记、生产、经营、使用等环节进行监管。农业部认为，出台肥料法或肥料管理条例很有必要。全国人大农委建议，在肥料管理条例起草中，认真研究代表在议案中提出的意见，推动条例早日出台；待条例颁布实施、总结实践经验基础上，适时研究制定肥料法。

　　2013年“两会”期间，61位代表提出两件议案，建议制定肥料管理法。议案提出，近年来我国肥料产业发展迅猛，但肥料管理没有统一的法律，肥料生产和流通环节缺乏监管，产品质量参差不齐，肥料使用不科学，建议制定肥料管理法，明确执法主体，规范肥料流通、生产和使用管理，加大对违法行为的处罚力度。农业部认为，鉴于《肥料管理条例》正在起草完善过程中，议案中提到的相关建议已在条例草案中有所体现，建议先推动肥料管理条例出台。商务部认为，现阶段肥料管理立法确有一定必要性，可由国务院先制定行政法规。全国人大农委建议，国务院相关部门认真研究议案提出的意见，加强部门沟通合作，推动条例早日出台。在条例颁布实施一段时间、总结实践经验的基础上，适时开展研究制定肥料法。新管理条例也好，肥料管理法也罢，继续而苦苦地等待中……

　　青城山下白素贞，洞中千年修此身，勤修苦练来得道，脱胎换骨变成人。4月1日新的《农药管理条例》出台了。其实在3月下旬，江苏昆山的一次行业会议上，《农药管理条例》的主要起草人之一，曾亲口介绍新条例出台的不容易，他幽默风趣地透露出，条例之所以拖了1个多月才能出来的主要原因，是因为起草者和发改委“吵”了一架。“吵”之焦点在于一个核心问题上，生产企业委托试验单位做试验，应不应该交钱？这个钱是不是由国家出？

　　他强调：“这句话很重要，没有这句话，整个行业就会陷入一个死圈。”读到新条例“第八章附则，第六十五条”时，我看到了这么一句话——“申请农药登记的，申请人应当按照自愿有偿的原则，与登记试验单位协商确定登记试验费用”，感觉到起草组如愿以偿、心满意足。我的一知半解，如果登记费取消了，试验单位收不到钱的话，试验单位有可能不接受委托，而生产企业如果找不到可做试验的单位，何来登记资料？没有登记资料如何来申请农药登记？为这位新农药管理条例的主要起草人点个赞。你越敢讲，老百姓越喜欢听。

　　也许十来年前的肥料条例起草时，同样不缺少现在的跌宕起伏、惊心动魄、情深意重，只是没有现在这么透明、这么及时、这么通彻而已。

　　大略比对一下新的《农药管理条例》与《肥料管理条例》，成文结构几无差异，也分“总则”、“农药登记”、“农药生产”、“农药经营”、“农药使用”、“监督管理”、“法律责任”、“附则”等，只是多了5条共66条。有人一直说《肥料管理条例》难以出台，就是肥料的“登记”、“生产”、“经营”、“使用”、“监管”等相关职能部门职能有交叉，难厘清。已经粉墨登场的《农药管理条例》值得借鉴，管的部门越少越好，追责起来容易得多。

　　新条例取消了农药临时登记制度，将省级初审改为行政许可，由原5大部委联合到由农业部单独一家组建农药登记评审委员会。开玩笑说一句，分来的一点点“羹”与亚历山大的责任怎可同日而语啊？

　　我的初步理解，谁管理，谁发证，谁质询，谁就要对这个环节负责到底。推三诿四的没有机会喽！地方政府的责任推给谁？地方农业部门的责任推给谁？属于农业部的责任同样推卸不了。至于其它如安全生产，安监局的责任首当其冲，然后才能是其它法制法规规定的部门。

　　管行业必须管安全，是行业管理部门的法定职责，必须遵循“党政同责、一岗双责、失职追责”和“谁主管、谁负责”的原则。管行业必须管安全，是推动企业主体责任落实的有效举措。行业管理部门直接管理行业和企业，熟悉行业和企业发展实际，要把安全生产责任落实到岗位、落实到人头，使安全生产成为企业的自觉行为。管行业必须管安全，是健全安全生产监管责任体系的必然要求。各级政府是安全监管的责任主体，行业管理部门管安全责无旁贷，并与其他部门各负其责，密切协作，才能做到“横向到边、纵向到底、条块结合、齐抓共管”，才能从根本上消除安全监管责任盲区。

　　小长假，太湖之滨的数里沃野，风光绮丽，水流柳荫下，船穿石拱桥时认真阅读了《农药管理条例》，确定读了个真条例。这里想说的是，反正我是一直没有见到过2007年那箭在弦上的《肥料管理条例》。我所读到的，一直就是2003年公布的这一款，莫非我读了个“假条例”？消息灵通的几位挚友坦诚相告：“《肥料管理条例》那一稿，在行业的反对声中回炉了（国务院法制办公室打回农业部），一直没有再出炉。2017年国务院立法计划中也没有。”不管说法精确与否，有心人别找不愉快，趁着小长假找大好春光去吧！更加期待真真的、全新的《肥料管理条例》早日出台！

农药快讯, 2017 (8): 56-57.