2月8日，国务院通过了新修订的《农药管理条例》（以下简称《条例》），4月1日，农业部正式对外公布，该条例将于2017年6月1日实施。那么新修订的《农药管理条例》将对我国农药行业带来哪些影响？该条例与发达国家农药管理法规有哪些异同点？联合国对农药管理又有哪些要求？带着这些问题记者专门采访了原农业部农药检定所副所长、现联合国粮农组织（FAO）农药管理官员顾宝根先生。

　　农药不仅是重要的农林业生产物资，也是农产品质量安全和环境污染的主要风险因子，因此，各国对农药实现严格的管理。我国自1978年实行登记制度以来，农药管理工作不断完善和发展，特别是1997年《农药管理条例》的颁布，使农药管理走上了法制化的轨道。而随着社会主义市场经济的发展、行政审批的改革、公众对食品安全和环境保护要求的提高以及农药产业的深度国际化，农药管理环境和要求发生了巨大变化。2013年，联合国粮农组织（FAO）和世界卫生组织（WHO）联合颁布了《国际农药管理行为守则》（以下简称《守则》），系统阐述现代农药管理的理念、制度、方法和要求。

　　本文通过对顾宝根先生的采访，把我们制订的《农药管理制度》与一些国际农药管理法规及做法进行比较，使我国的农药管理制度更加完善、科学、合理，并使新颁布的《农药管理条例》对中国的农药管理带来根本性改进和提高。

　　记者：中国与有关国家农药管理制度的比较主要存在哪些差异？

　　顾宝根先生：由于各国农药生产和使用、管理历史、技术和资源等的差异，所采用的农药管理制度有所不同，概括起来可以分成3种类型。第1种是以欧美发达国家为代表的管理制度，其特点是制度健全，全程管理，并以安全风险防控为核心；第2种以中国和巴西等经济转型和中等发达国家为代表的管理制度，其特点是制度相对健全，但不完整，对各种农药风险和违法行为还不能进行全程管理；第3种是发展中国家的管理制度，由于受管理资源和能力限制，管理制度相对简单，以登记为核心。表1 就中国新旧农药管理制度与美国、泰国和FAO《守则》进行了比较，从中可以看出，中国新旧农药管理制度以及与美国、泰国和FAO《守则》农药管理制度的主要区别。 

表1  中国、美国、泰国和FAO《守则》农药管理制度对比

 
　　记者：国际先进农药管理制度有哪些主要特点？

　　顾宝根先生：世界各国的农药管理不断完善和发展，其中欧美发达国家农药管理历史长，法规健全，制度全面，方法有效，体系完整，逐步形成了符合市场经济体系的现代农药管理体制，而巴西、阿根廷和泰国等众多发展中国家对农药的管理亦效仿欧美发达国家，他们均具有以下共同的特点。

　　健全的法规。早在1905年法国就颁布了《农药管理法》，随后，各国陆续颁布了单独的农药管理法规，如美国（1910年）、加拿大（1927年）、德国（1937年）、澳大利亚（1945年）、奥地利（1948年）、日本（1948年）、英国（1952年）、瑞士（1955年）和韩国（1955年）等。除法规外，发达国家及国际组织起草发布了一系列涉及登记、试验、实验室管理、经营、使用指导、监督执法、风险监测、废弃物处理等的管理和技术规范，构建了完整的技术管理体系，使农药管理不仅有法可依，也有标可循。

　　完整的制度。农药管理涉及生产、经营、储运、广告、使用、国际贸易和废弃物处置等领域和行为，FAO《守则》要求对农药实现全生命周期管理（life-cycle management），以避免或减少农药对人、动物和环境的各种不利影响。发达国家制定了包括农药登记、企业登记备案、企业生产记录和检查、经营许可、安全事故监测通报、问题产品召回、施药器械审核、使用监管和服务、废弃农药及废弃包装物处理、登记资料保护、再登记和进出口监管等的一系列管理制度。

　　科学的机制。发达国家农药管理是针对农药生命周期可能发生的违法行为和安全风险环节而设置管理制度的，各种制度相互衔接，形成了一个完整的管理链条。通过登记管理，可确保产品的质量、效果和安全；通过经营许可，能确保市场秩序的规范；通过企业生产记录和核查，以确保企业合法生产和销售；通过使用监管和指导，提高安全使用水平；通过安全事故监测，降低各种安全风险；通过废弃药剂和包装处置，减少环境污染；通过进出口监管，切实履行国际公约；通过强化处罚，规范市场秩序等。

　　细化的规定。FAO《守则》内容覆盖农药管理、农药检测、风险减少、管理技术要求、供应与使用、供销与贸易、信息交流、标签、包装储存及处置等12章67条款，其中文版为14,143字。美国《联邦杀虫剂、杀菌剂和杀鼠剂法案》（FIFRA）则包含登记、企业备案、销售、进出口、处罚、部门职责和经费等34章共115个条款，内容全面。以登记为例，美国分成农药登记、再登记、试验使用许可、特殊评审和登记取消、小使用登记等6章34条。规定的细化有利于执行和操作，确保依法行政，公正公平。可喜的是中国刚刚颁布的新条例已经得到了很好的补充完善，已经逐步向发达国家农药管理制度和FAO《守则》靠拢。

　　严厉的处罚。发达国家对违法行为处罚十分严厉，因而形成了良好的诚信体系。以美国为例，FIFRA规定，违反规定销售使用限制性农药（如高毒农药）的，对专业植保服务机构和人员，可以处以25,000美元罚款，或一年拘禁，或同时处罚；即使是个人（如农民）自己违规使用，也要处以不超过1,000美元罚款或30天的行政拘禁，或同时处罚；而企业违法生产，将面临停产甚至关门的风险。严厉的处罚，高昂的违法成本，使企业、经销商和使用者（农民）都不敢有违法行为，从而形成良好的生产和市场秩序，农药使用也比较规范。我国新条例在这方面也得到了很好的补充修订，必将对生产经营假冒伪劣产品的行为形成有力震慑，也必将有力促进农药市场朝着健康有序的方向发展。

　　完善的体系。农药管理具有很强的专业性，FAO《守则》要求各国成立农药管理机构从事农药登记及相关管理工作。发达国家都成立了专门的农药管理机构，实行专业化管理，确保管理的水平和质量。同时发达国家形成了自上而下有效的管理机制，以美国为例，联邦政府以农药登记管理为主，而地方政府开展企业核查、市场监管和使用监管及指导等工作，规定了企业、协会、非政府组织和使用者等的相关责任和义务，形成各方共同参与的社会管理责任体系。如农药废包装的回收处置，通过立法，主要由企业和工业协会来承担。

　　记者：您认为新条例修订前中国农药管理制度主要存在哪些问题？

　　顾宝根先生：1997年中国颁布的第一部《农药管理条例》对农药生产、经营和使用等各个环节的管理进行了规定。然而，由于受当时形势和环境所限，农药管理制度不够先进、不太完善，与目前的行业发展要求、社会对农药管理要求、经济体制和行政审批改革之间存在较大差异，与国际通行做法也不符合。具体来说存在以下几个方面的不足。